|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
13-й Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по иску АО «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» к Администрации МО «Свердловское городское поселение» и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область». Истец оспорил результаты конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта: Газопровод наружный распределительный с отводами до границ участков для газоснабжение ИЖС пос. Красная Заря, дер. Невский Парклесхоз, а также заключенный по результатам конкурса контракт. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Извещение о проведении спорной закупки было размещено в августе 2019 года. Через несколько дней в изначальный документ были внесены поправки в части срока подачи и рассмотрения заявок, а также в части срока выполнения работ. Кроме этого заказчик изменил электронную торговую площадку.
Полагая, что при определении срока, отведенного на выполнение работ, не был учтен технологический процесс их проведения, а указанный срок является нереальным, АО «Гипрониигаз» обратилось с жалобой в Ленинградское УФАС. Антимонопольный орган согласился с заявителем, предписав заказчику внести изменения в документацию и разместить исправленные сведения в ЕИС.
Между тем, предписание Ленинградского УФАС было исполнено лишь в части: не были внесены изменения в проект муниципального контракта в части срока выполнения работ, а измененная документация не была размещена в ЕИС. Вместо этого на сайте госзакупок появился протокол подведения итогов, в соответствии с которым конкурс был признан несостоявшимся, а контракт заключен с единственным участником - АО «Газпром газораспределение Ленинградская область».
Апелляционный суд, куда обратился заказчик с апелляционной жалобой, не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции, подтвердив, что своими действиями «Заказчик ограничил доступ заинтересованным лицам к участию в Конкурсе». Более того, суд установил, что контракт был заключен на условиях, существенно отличающихся от условий, указанных в проекте контракта, а именно: срок окончания выполнения работ был увеличен почти на 11 месяцев.
«Признание торгов недействительным влечет за собой проведение новых торгов, тем самым нарушенные права истца могут быть восстановлены путем участия в повторных торгах на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта», - говорится в постановлении суда.
Справка*
Извещение о проведении конкурса №0145300025019000034