|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Комиссия Ленинградского УФАС России вынесла решение по делу о дизайне керамической плитки между двумя конкурирующими фирмами.
В среду, 20 апреля, прошло заключительное заседание комиссии УФАС России по Ленобласти, на котором рассматривалось дело, касающееся нарушения закона о защите конкуренции.
Фирма-производитель керамической плитки «Керама-Марацци» пожаловалась в антимонопольный орган на то, что конкурирующая компания «Нефрит-Керамика» незаконно скопировала дизайн плитки, внешний облик которой специально для фирменной коллекции разработали итальянские дизайнеры.
По мнению заявителя, дизайн плитки как произведение искусства является объектом авторских прав. Оппонент парировал, что по поводу нарушения авторских прав следовало обращаться в суд, а не в антимонопольный орган, а так как промышленный образец не зарегистрирован, то он не подлежит защите государства.
Комиссия Ленинградскго УФАС России тщательно изучила материалы «керамического» дела, запросив мнение специалистов схожих компаний. В итоге дизайн плитки признан самостоятельным объектом авторского права.
«Это дело рассматривается нами с февраля нынешнего года, - прокомментировал корреспонденту Леноблинформа заместитель руководителя Ленинградского УФАС России Глеб Коннов. - Мы приняли решение признать в действиях ответчика нарушение статьи 14.5 Федерального Закона о защите конкуренции. Указанная статья запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности. В рассмотренном случае имело место незаконное использование исключительных прав заявителя на графику, рисунок и дизайн керамической плитки, в чем и выразилась недобросовестная конкуренция. Компания-заявитель понесла убытки в виде упущенной выгоды от реализации плитки собственного производства».
По словам Глеба Коннова, материалы дела будут переданы уполномоченному должностному лицу Ленинградской УФАС России для рассмотрения в рамках отдельного производства. Компанию-нарушителя - ООО «Нефрит-Керамика» - привлекут к ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, ей грозит крупный штраф.
«Наша комиссия принимает решения коллегиально, с учетом всех обстоятельств и доводов сторон, условно говоря, это квази-судебная процедура второй-третьей инстанции, - пояснил Глеб Коннов. - Все решения антимонопольного органа могут быть обжалованы, чтобы суд проверил правомерность вынесенного нами вердикта».
На вопрос нашего корреспондента о том, как часто комиссия рассматривает такие дела, замруководителя Ленинградского УФАС ответил:
«Дела о недобросовестной конкуренции рассматриваются достаточно часто, но на данном товарном рынке — впервые. Конкурентная борьба обострилась, иногда конкуренты превышают свои полномочия».
«А часто ли стороны обжалуют принятые антимонопольщиками решения?»
«Обжалуются порядка 60-70 процентов принятых нами решений, из них процентов 20 отменяется, 80 - утверждается. Защита свободной конкуренции и предпринимательства - не только наш лозунг, но и повседневная практика».
Автор: Михаил Козлов