Новости УФАС

Администрация Шлиссельбурга оспорила предупреждение

Шлиссельбургские власти не согласились с предупреждением антимонопольного органа, однако оказались неправы.

Как рассказали «Леноблинформу» в пресс-службе Ленинградского УФАС России, Администрация Шлиссельбургского городского поселения и МУП «Центр ЖКХ» Кировского района Ленинградской области оспорили в суде предупреждение Ленинградского УФАС России. Предупреждение же было вынесено после того, как антимонопольное ведомство усмотрело в действиях органа местного самоуправления и унитарного предприятия признаки нарушения закона о защите конкуренции.

История началась в сентябре 2017 года. Тогда МУП «Центр ЖКХ» с согласия Администрации заключил договор с АО «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания». По условиям документа предприятие передало в аренду Обществу муниципальное имущество (а именно – котельные и тепловые сети) сроком на 1 месяц. По истечении же указанного периода стороны заключили дополнительное соглашение, которым продлили действие договора на 10 месяцев.

Однако Ленинградское УФАС России усмотрело в этом действии признаки нарушения 135-ФЗ «О защите конкуренции. «В силу закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурентных процедур. Законодательство позволяет обойтись без проведения торгов лишь в случае заключения краткосрочных договоров – не более чем на 30 дней, – разъяснил начальник отдела контроля органов власти Управления Александр Евлампиев. – Предоставление указанных прав одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается».

В связи с этим антимонопольное ведомство выдал предупреждение, указывающее на необходимость расторгнуть договор аренды и провести конкурентные процедуры. Однако ни администрация, ни унитарное предприятие не согласились с этой позицией и обратились в суд с заявлением о признании выданного предупреждения незаконным.

Но три судебные инстанции, изучив материалы дела, пришли к выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено Ленинградским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий.

«Предоставление Администрацией разрешения Предприятию на передачу закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества в аренду третьему лицу – Обществу, а равно заключение Предприятием и Обществом договора аренды (с учетом дополнительного соглашения) на срок более 1 месяца без проведения конкурентных процедур ограничило возможность иных хозяйствующих субъектов выйти на рынок услуг теплоснабжения на территории Шлиссельбургского городского поселения», – говорится в Постановлении Кассационного суда СЗО.